hits

5 tips til menn som dater

1. Selvtillit. En selvsikker mann er utrolig sexy og utseende betyr veldig lite nr alt kommer til alt. Du kan uansett bli en damemagnet selv om du ikke ser ut som en Calvin Klein modell! Slutt vr redd for ta kontakt og ikke tenk at noen er bedre enn deg eller at hun dama du er interessert i fortjener noe bedre enn deg. Hva har du egentlig tape p prve? Du har faktisk bare alt vinne s ta en sjanse og g for det! Du har helt sikkert sett en ikke s pen mann med en veldig pen dame? Han har mange andre kvaliteter som er mye viktigere enn et bra utseende og selvtillit er garantert en av de.

2. Dropp sjekketriksene. Please. Jeg kunne nok skrevet en bok om alle de drlige sjekketrisene jeg og venninnene mine har blitt servert opp igjennom rene. Jeg skjnner ikke hvorfor noe man har sett i en cheesy amerikans high school film er det man velger si/skrive til en dame for f henne interessert?? Om du allikevel velger dra en sjekkelinje til henne s M det vre noe som er morsomt og personlig s hun skjnner at det kun er ment til henne og at det p den mten virker mer omtenksomt at du sa det.

3. Humor. Ekstremt viktig! "F en kvinne til le og hun vil elske deg for alltid" er det er ordtak som sier og selv om det kanskje ikke er s enkelt s er det f oss til le kanskje et av de viktigste "kriteriene" vi har til menn. Vi vil ha det gy og selv om begge skal bidra til det er det viktig at du har god humor som vi ler av. Og vr s snill husk at det finnes forskjellig type humor og alt til sin tid. Er du p middag med ei dame s kan du legge vekk "gutte humoren" du har p pub med kompisgjengen og heller vr sjarmerende og morsom p andre mter. By p deg selv og ha selvironi.

4. Ikke bli desperat. Selv om du prver disse punktene og det ikke fungerer s ikke gi opp. Og ikke bli desperat. En desperat og "needy" mann er kanskje det aller verste som finnes. Det er s turn-off og skremmer hvertfall dama lenger unna. Fungerer ikke ting s ta et hint og g videre. Ikke mist selvtilliten av den grunn, da var hun ikke en dame for deg om det ikke gikk bra. Jeg er overbevist om at alle har noen der ute som er perfekte for akkurat deg. Du m bare vre pen for prve nye ting og trre mte nye mennesker i sammenhenger du kanskje ikke har gjort fr.

5. Viktigte punktet kommer til slutt; VR DEG SELV. Ikke lat som du er noen andre enn deg, du trenger ikke ligne noen andre for at ei dame skal falle for deg. Nr du finner ei dame du "klikker" med vil det vre DEG hun faller for s vr deg selv fra dag en. Ikke lek perfekt. Selvflgelig skal du vise deg fra din beste side, vre i godt humor osv, men ikke gjem den virkelige deg for please andre.


Foto: Remi Salvieski

20 kommentarer

Helt rtt det blide der Ann Mari! Saved my day!!!

Aldri spr en jente om tips om sjekking fordi du aldri vil f noen gode eller informative svar!

Hun vil i stor grad gi deg rd om hva hun burde (logisk/ rasjonelt) bli tiltrukket av. Hun har igrunnen veldig liten faktisk ide om hva som tiltrekker henne.

Nr hun kommer med rd er det stort sett alltid de samme. Selvsikkerhet, humor, vr deg selv osv. (som her). Stort sett helt ubrukelige meningslse rd.

Ann Mari tror vist at det vre seg selv er en statisk tilstand, men man endrer seg (selv) kontinuerlig igjennom hele livet. Basert p erfaringer, milj og egenskaper man adopterer. S hvis man adopterer en egenskap (alts later som man har den) kan man etter en stund faktisk f denne egenskapen. S hvis du later som du f.eks. er veldig selvsikker kan du overtid faktisk bli mer selvsikker. S mitt rd er snarer: Fake it til you make it

Humor er et veldig tveegget sverd. Folk har veldig forskjellig humor, og veldig mange jenter har en tendens til synes synd p alt og alle. S har man litt frekk humor s er den en reel sjanse for stte bort jenta du er interessert i. Humor er og nrt knyttet til intelligens, s har du en for avansert humor risikerer du fremmedgjre jenta du prver sjekke opp.

Humor og sjekketriks er nrt relatert. Ihvertfall hvis man mener at sjekketriks er drlige one linere (typisk fra highschool filmer). Du kan jo prve dra opp et lommetrkle fra lomma og spr jenta i baren om hun synes det lukter kloroform. Sjansen er virkelig stor for at vitsen gr henne hus forbi, men hvis hun ler s er du langt p vei.

Sjekketriks fungerer hvis du bare skriver det om til sjekke metoder. F.eks. f deg en gjeng med flotte venninner som du gr ut p byen med. Fungerer veldig godt. f seg en nydelig wing woman i stedet for han dritings kompisen din som fungerer som slags wing man er et annet godt triks.

Det som Ann Mari har helt rett i er at desperasjon er en helt uegnet tilstand. S er du desperat, lat som du overhodet ikke er spesielt interessert i noe jente akkurat n. Og igjen: Fake it til you make it...

Jeg har to kommentarer:

* Du glemmer det viktigste rdet av alle (og dette er ikke sarkastisk, men serist ment): Ikke lytt til damer angende hvordan damer skal sjekkes. Hvis en mann vil bli en god selger, m han lre av de beste selgerne - ikke av de beste kundene. Tenk deg verdens beste drselger, som tjener millioner p overbevise folk om varer de ikke visste at de trengte. Hvilken kunde vil egentlig ha ham p dren? Men hvem br du lre av for bli en god drselger? Lytt til de beste selgerne, og til de beste sjekkerne, angende hva som funker. Ikke til mottakerne, de sier ofte ting som gir dem selv (motakerne/damene) makten. Kynisk sagt, men veldig sant. Nr det er sagt, er jeg ikke direkte uenig i noen av Ann Maris tips i denne saken, siden de fire frste er s ekstremt opplagte og generelle. Dog stusser jeg litt p det siste rdet hennes:

* "5. Viktigte punktet kommer til slutt; VR DEG SELV"

Sikker? vre seg selv, betyr vre slik du pleier vre. Og da gr det slik det pleier g. Hvis du er slik du alltid har vrt, vil du f det du alltid har ftt. vre seg selv, er dermed et helt OK rd til en nyskilt mann med et ekteskap bak seg og tre barn, og som i ungdomstiden hadde noen kjrester i tur og orden fr han giftet seg. Han kan fortsette vre som alltid, og ting vil ordne seg for ham. Men han trenger egentlig ikke lese noen tips. De som trenger slike tips mest, er menn som har vrt ungkar i 30 eller 40 r. Det siste de trenger hre, er at de skal vre seg selv. For da vil de fortsette vre slik de alltid har vrt. Og da vil det g slik det alltid har gtt.

Damer som sier vr degselv, har ikke mtt meg. Venner sier at jeg skal vre 5% av megselv..

Er det en ting som gjelder nr det kommer til sjekke damer, s er det ikke hre p hva damer anbefaler deg gjre. Damer flest aner ikke hva de vil ha, og de f som tror de vet det, vil ikke ha det nr de fr det som de vil.

Det finnes massevis av sjekketriks som fungerer mye bedre enn de burde, men det avgjrende er at damene ikke m skjnne at triksene er planlagte og innvd. Damer som pstr at sjekketriks ikke fungerer, og at du bare m "vre deg selv", sier egentlig at de ikke forstr hvor godt lurt de blir nr det kommer en fyr som har lrt seg spille p de notene jenter finner fengende. Bittesm triks, som konstant svare positivt p alt en jente sier, fr du ser henne inn i ynene, tar henne p skulderen, og lirer av deg noe vrvl om at "Det er s godt finne noen man bare kan prate med". S lenge du har spillt hyperpositiv nikkedukke lenge nok i forveien, fungerer det alltid.

Tipset om ha selvironi, kan ogs kombineres med sjekketriks, som f.eks. ved g opp til en ukjent dame og lire av deg 4-5 opplagte sjekketriks p rams: "Er du sliten i beina, for du har lpt rundt i hodet mitt. Hva gjr en dame som deg p et sted som dette..." osv. Da gjr du narr av drlige sjekkereplikker, fr henne til le, samtidig som du har gjort intensjonene dine om sjekke henne opp krystallklare. S er det bare si at du egentlig kom bort for gi henne muligheten til kjpe deg en drink. Skulle aldri tro at det funker, men fine damer som er vant til bli pspandert drinker blir s satt ut av denne frekkheten, at de umiddelbart klassifiserer deg som annerledens og bedre enn "alle de andre".

Og tipsene om ha selvtillit og "ikke vre desperat", betyr i praksis at du m ha nok damer velge mellom til at du gir fullstendig faen om du fr enda en. Ingen menn begynner med kapre de diggeste damene. Du m begynne p bunn, og bruke dine erobringer til klatre over stadig nye og hottere. Hook opp med desperate damer, gjr narr av de og f de til konkurrere om oppmerksomheten din, fr du gr opp til ei ny dame og sier noe om at du bare mtte komme deg bort fra de andre, for innpslitne damer er s flt...

Ja, det hres idiotisk ut, men det funker! Hver eneste gang.

Ho er ulovleg vakker.

med alle kriteriene og kravene til jenter i dag,s er det ikke rart at de fleste jeg kjenner "ikke gidder" hverken og date eller og si hei til en pen jente i baren. blir for mye jobb liksom. kanskje vi trenger en ny krig for og bare minske antallet mannfolk,s nordmenn kan begynne og lage barn igjen? snn som det ser ut n s er vi en utdende rase i lpet av kort tid:D

Morsomt lese kommentarene her inne

Tror dere sjekke-"eksperter" at dere ville klart sjekke opp Ann Mari Olsen p en hvilken som helst dag? Virkelig? Hva tror dere fungerer best; hre p ei som sikkert blir sjekket opp daglig i alle mulige sosiale medier og situasjoner i det virkelige liv, eller selvutnevnte sjekke-eksperter som ikke innser hvor patetisk the game er, og at den type sjekking kun fungerer p halvfulle jenter som faktisk VIL bli sjekket opp? Tror dere at serise bedrifter hrer p selgerne sine eller hva forbrukere vil ha? Nettopp; hva forbrukere VIL ha. Noe annet ville vrt regelsett IDIOTISK pst. Til de som tviler p dette anbefales det studere markedsfring, organisasjon og ledelse, atferds-psykologi og litt sosiologi s fr vi se om litt faglig input kanskje endrer synet. S... Forsk heller lytt til Ann Mari, f lr noe nytt framfor snakk og repeter noe du allerede vet. Ann Mari Olsen; bra skrevet og fint bilde. Hilsen en som har studert 5 r p universitet og lest alt tullet som str i The Game og lignende bker.

"Viktigte punktet kommer til slutt; VR DEG SELV"

Really? S hvis du er en sjenert humorls nrd med lav selvtillit som har warhammer som hobby s tror du man kommer langt med vre seg selv? Det gr litt imot dine frste punkt om selvtillit og humor vel? Og nr denne personen kommemr litt opp i ra uten noe suksess tror du ikke han da begynner bli rimelig desperat? Skal han da ogs "vre seg selv", alts desperat?

Nei med mindre du har en A-type personlighet s "fake it till you make it". Det er det eneste som fungerer.

Og en ting til: Ikke hr p kundens rd for bli en god selger, hr heller p en god selgers rd.

Svar til den anonyme posten over:

Det er opplagt at du ikke har lest The Game, siden du ikke har ftt med deg at hele poenget med den boka var rette kritikk mot sjekkekulturen forfatteren utforsker, noe som blir skrevet i klartekst da fler og fler av de selvutnevnte ekspertene havner p mentalinstitusjoner o.l..

Ogs tydelig at du ikke skjnner hva sjekking gr ut p i det hele tatt, siden du skriver at "den type sjekking kun fungerer p halvfulle jenter som faktisk VIL bli sjekket opp", og ikke har ftt med deg at de mest effektive formene for sjekking foregr i edru hverdagssituasjoner der jenter ikke forventer bli sjekket opp.

Du anbefaler folk studere atferdspsykologi og sosiologi, og har tydeligvis ikke ftt med deg at det er nettopp det det er lre seg sjekke: Analytisk studie av egen og andres atferd og bakenliggende psykologi, i sosiale settinger.

Tror heller ikke p at du har studert 5 r p universitet, siden du pstr ha "lest alt tullet som str i The Game og lignende bker." Det finnes flere tusen bker om sjekking. Men du pstr ha lest samtlige, og dessuten at absolutt alt bare var tull? Ingen som har studert p noe universit ville formulert seg s klumsete og lite akademisk.

Hilsen en som har studert markedsfring, og har sjekket opp flere edru damer enn han kan huske.

Til Jonas:

Jeg begynner lure p om du har lest samme bok som meg ut i fra det du skriver. The Game er skrevet av Neil Strauss og tar for seg hvordan en skribent gr fra vre sjenert og pinlig "nerd" til bli en av de beste sjekkeartistene "i verden". Innledningsvis hadde Strauss et kritisk syn p hele konseptet, men ender til slutt opp med elske det han i starten foraktet, for s bli en sjekkeartist selv. Hvis du har fulgt LITT med vet du at han ga ut en oppflger som heter "Spillets regler/Rules of The Game" hvor det spesifikk er tatt for seg "metoden" de bruker for sjekke opp jenter.

Mesteparten av sjekkingen foregr p nattklubber/fester hvor det er som jeg poengterte; halvfulle jenter som er mlet. Divaer som har for vane f spandert drinker og komplimenter p seg i lpet av en kveld, hvor "du" skal "overraske" og gjre det motsatte. Det er veldig lite "day-gaming" i bkene og p forum. Majoriteten foregr som sagt p fester, og det som skrives om sjekking p lyse dagen er gjerne idiotisk med innvde rverhistorier og pnere som er en blanding av "neg" og "knagger" som skal spinne videre p samtalen og f de som driver med fjaset til tro at de er guds gave til kvinner.

Innlegget jeg skrev tidligere var ment skulle tolkes analogisk, ikke utvidende. Ting som str i bkene OG p diverse forum er regelrett tull. Jeg har aldri psttt at jeg har lest alt av bker om sjekking, men har da lest spass at jeg fler meg veldig komfortabel om uttale meg om det temaet, og det er samme greia, bare med en annen forfatter. Ting som "knagger", det vre kreativ, unng stille penbare sprsml som "hva jobber du med, hva studerer du" etc, g inn skrtt nr man skal snakke med noen, plassere seg ytterst framfor i midten nr man snakker med flere for ha oversikt over gruppen etc." er ikke revolusjonerende, men elementrt for mange.

Psykologi/sosiologi er studie av atferd og mentale prosesser p individ og samfunnsniv, helt riktig, men pst at man IKKE skal hre p en som Ann Mari (som en del ovenfor har skrevet) og heller lytte til den selvutnevnte "alfaen" i gruppa som har en ny jente annen hver uke blir bare for dumt.

Jeg har sjekket jenter selv, med og uten ting som str i The Game, men har kompiser som lever slavisk etter den boka og den livsstilen. Det er ikke annet enn patetisk sitte hre p skrytehistorier som hvor mange jenter de har sjekket opp og hvor flinke de var/er. Litt snn som du gjr? Hele setningen "hilsen en som har studert markedsfring og har sjekket opp flere edru damer enn han kan huske" faller jo litt p sin egen urimelighet.

Finner det ogs ganske underholdende at du forsker benytter deg av hersketeknikker for forske framheve ditt eget intellekt. En som har lest The Game OG studert markedsfring br vel prestere/vite bedre enn som s? Til informasjon var jeg ikke klar over at dette var akademisk kommentarfelt p en blogg, hvor man konsekvent mtte g bort fra dagligtalen og utelukkende benytte seg av fagterminologi. Det beklager jeg, og skal selvflgelig ta det til etterretning for framtidige innlegg/referanser. Ser du hva jeg nettopp gjorde her?

N som vi har blitt introdusert ovenfor hverandre, vil jeg veldig gjerne hre hva du mener er feil med det jeg skrev, gjerne med forankring i relevant faglig litteratur. Vi begge har jo tross alt studert det samme OG lest det samme.

bare sier i fra

bare sier i fra

du kunne ha droppet de 5 triksene som uansett ikke virker og erstattet dem med det ENESTE trikset som ALLTID virker hos ALLE jenter: HA TYKK LOMMEBOK !

Det stemmer at The Game handler om Neil Strauss sin reise fra sjenert nerd til beundret sjekkeguru, MEN boken er ogs til stor grad kritisk mot hele opplegget, og nler ikke med dokumentere de negative flgene av leve et slikt liv. Spesielt nr det kommer til den vaklende psyken til hans fremste mentor, Mystery, og hans opphold p mentalinstitusjoner, er boken nesten langdryg til tider. Gang p gang forteller Strauss om pick-up artister som fr store problemer og at mange bestemmer seg for slutte helt, og flere av de som fortsetter, som bl.a. Ross Jeffries, blir satt i svrt negativt lys. Denne kritikken av hele pick-up scenen gikk desverre mangfoldige forhndsdmmende feminister hus forbi, og media har stort sett bare vrt interessert i demonisere Strauss som en representant for kjipe sjekketekninkker (som f.eks. "negging? og innvde rverhistorier) p tross av at dette er ting Strauss ogs har vrt svrt kritisk til gjennom flere bker.

Akkurat det samme skjedde med Mads Larsen, da han i Pornopung beskrev en sjekkescene som var s jvlig at hovedpersonen ender opp med forske ta selvmord. Likevel ble Larsen fremstilt i media som en grusom representant for akkurat det han selv ville kritisere.

Rules of The Game er ogs nye med ta avstand fra slike negative sjekketeknikker, og hvis du hadde fulgt med LITT s hadde du ftt med deg at Strauss ogs har skrevet atter en oppflger som heter "The Truth: An Uncomfortable Book About Relationships" som er enda mer kritisk mot hans tid i sjekke-scenen.

Disse negative sjekketeknikkene er dessuten bare en liten brkdel av det som finnes av sjekke-litteratur, og om mesteparten av sjekkingen i The Game foregr p nattklubber/fester, s er heller ikke det representativt for sjekkescenen som helhet. I andre bker og forum er skalt "day-game" mye mer utbredt, og realitykonkurransen "The Pickup Artist" hadde flere episoder hvor deltakerne konkurrerte om sjekke opp damer p dagtid. Sjekkeguruer som David Deangelo har ogs flere hundre timer med videokonferanser, der han gr spesielt grundig til verks i hvordan man sjekker i spesifikke hverdagslige situasjoner.

Den strste bulken av sjekkelrdom i bker og forum, er derimot hverken day- eller night-game, men skalt "inner game". Dette er ren selvhjelps filosofi, som bl.a. danner mesteparten av Strauss sin Rules of the Game, og forsker lre hvordan man kan jobbe med seg selv og vre bevisst p fremheve sine beste sider, for fremst som med attraktiv for det motsatte kjnn. pst at denne lrdommen bare er tull, faller p sin egen urimelighet.

Selv synes jeg det en enklest sjekke opp det som kalles "hired guns", alts modelldamer, akkurat som Ann Mari Olsen, som jobber med promotere produkter og tjenester. Siden det alltid er de som kommer med innvde rverhistorier hvor de skal forske f menn til kjpe det de selger, er det veldig lett vippe de av pinnen og sdan adskille deg fra alle de som bare str og sikler. Min forrige hilsen om at jeg har ?har sjekket opp flere edru damer enn jeg kan huske? er et direkte svar til dine pstander om at gaming bare fungerer p fulle damer p kveldstid og aldri ville fungert p noen som Ann Mari Olsen. Dette stemmer simpelthen ikke.

Del 1:

Vil ikke akkurat pst at The Game er s kritisk mot opplegget. Ja, boken tar for seg Mystery sine mange sammenbrudd, men sammenbruddene skyldes ikke sjekkingen, men det at Mystery er bipolar og narsesistisk. Bipolar lidelse (manisk depresjon) er en lidelse som deles inn i to typer; type 1 og type 2. Mennesker som lider av type 1 opplever ofte mer enn n episode av depresjon og mani, mens de med type 2 opplever episoder med depresjon og hypomani (mildere form for mani). Personer som lider av bipolar lidelse type 1, har ofte flere problemer og strre funksjonssvikt enn personer med type 2, men felles for lidelsen er at den er psykisk og gjr at humret svinger mer normalt.

Teorien om at Mystery har bipolar lidelse stttes av en rekke "sjekkeartister", samt en kvinne ved navn Anita Spudich som datet Mystery i 5 mneder. Skildringene Strauss gjr av Mystery har s mange likestrekk med bipolar lidelse at det vil vre naivt ikke anse det som en forklaring p problemene. Blant annet opplever bipolare mennesker i starten at veldig mye rundt dem er positivt. Vidre frer Hypomani til kt glede, selvflelse, kreativitet og energi, som igjen gjr at de blir engasjert i en eller fler aktiviteter, noe Mystery var. Etter hvert som stemningen/oppmerksomheten rundt personen ker (tilhengere/workshops etc.), kan det fre til at de mister litt kontroll, blir irritert, sint og til slutt leder seg selv inn p en destruktiv vei som resulterer at personnen blir en fare for selv og mennesker rundt, ref sammenbruddene som fikk han inn p instutison.

Det er viktig presisere at Strauss "kritiserer" livsstilen til Mystery, ikke konseptet/metodene som du insinuerer, for selve "stilen" til Mystery lever/levde Strauss for. Media "demoniserer" helt korrekt et latterlig konsept som utallige selvutnevnte sjekkeeksperter har resirkulert tusenvis av ganger, bde p workshops, p forumer og i bker, Strauss inkludert. Jeg vil understreke at kritikken rettet mot Ross Jeffries ogs er helt p sin plass. Hvis du har sett Ross Jeffries Magick & Psychic Influence, Secrets Of Advanced Irresistible Arousal, Frame Control and Sexual Themes OG ikke minst, alle Speed Seduction seminarene kjenner du godt til hva hans teknikker innebrer. Har du i tillegg lest bloggen han startet "PUAFraud.com" eller lest inne p "PUAHate.com" (som han sluttet seg til) ville du nok ordlagt deg p en annen mte. Kritikken av Jeffries er vel fortjent nr han frst retter et "hat" mot sjekkeartister for s forske markedsfre seg selv som en martyr som tilbyr "den eneste sanne lsningenfor kvinner" ved bruk av lignende metoder han kritiserer. Ikke nok med det, han postet ogs en rekke falske kommentarer p diverse nettsteder og brukte sitt alias i en konkurranse for en bootcamp med helt klare konomiske motiv. Hele konseptet til Jeffries mangler validitet, og problemet hans er at han gjorde en utrolig drlig jobb i overbeivse folk om at han var oppriktig. Sitatet til Einstein "The difference between stupidity and genius is that genius has its limits." kunne ikke vrt mer treffende i hans tilfelle

Del 2:

Nr det gjelder avsnittet ditt;

"Rules of The Game er ogs nye med ta avstand fra slike negative sjekketeknikker, og hvis du hadde fulgt med LITT s hadde du ftt med deg at Strauss ogs har skrevet atter en oppflger som heter "The Truth: An Uncomfortable Book About Relationships" som er enda mer kritisk mot hans tid i sjekke-scenen."

M du nesten forklare litt nrmere. Rules of The Game tar ikke avstand fra slike negative sjekketeknikker, men tvert i mot oppfordrer folk til gjennomfre et "treningsprogram" hvor denne idiotiske teorien skal settes ut i praksis. Jeg sitter med boken foran meg n, s gjerne gi meg et par eksempler p hvor i boken du ser at det tas avstand fra "negative sjekketeknikker", for det kan jeg ikke finne i min bok. Nr det gjelder boken The Truth: An Uncomfortable Book About Relationships, lurer jeg p om du har lest hele boken eller bare sitter tar ting ut av kontekst for at de skal passe din teori om sjekkeartister. Boken er like komersiell som The Game, Rules of The Game, men er kanskje "mindre resirkulert". The Truth: An Uncomfortable Book About Relationships handler mer om Strauss sin barndom og valget han m ta mellom livet som Styles eller kvinnen han vil vre sammen med, noe som gjr at den vier litt mindre oppmerksomhet til orgier, skrytehistorier og det jeg anser som idiotisk fjas som mange liker praktisere.

Sliter ogs med forst denne: "Selv om mesteparten av sjekkingen i The Game foregr p nattklubber/fester, s er heller ikke det representativt for sjekkescenen som helhet" Er det ikke? S du mener at The Game IKKE er representativ for sjekkescenen som helhet, s drar du fram et show (The Pickup Artist) som mer eller mindre praktiserer absolutt alt som str i The Game et som eksempel for vise at det er mer bak sjekking enn det som str i The Game. Blir vel litt selvmotsigende?

I det andre innlegget mitt skriver jeg flgende;

"Majoriteten foregr som sagt p fester, og det som skrives om sjekking p lyse dagen er gjerne idiotisk med innvde rverhistorier og pnere som er en blanding av "neg" og "knagger" som skal spinne videre p samtalen og f de som driver med fjaset til tro at de er guds gave til kvinner."

Her er det viktig at du forstr ordene; 1) majoritet, 2) innvd, 3) rverhistorie og 4) pner, s la meg utdype: 1) MESTEPARTEN av hva som str om sjekking foregr p fester, men som sagt, en LITEN del foregr lyse dagen. 2) Et viktig moment for lykkes med det tullet er ve p teknikker og formuleringer som skal brukes til framst som veldig interessant, eller sagt p en annen mte; man skal ikke vre spontan. 3) Dette handler i bunn og grunn om overdive en opplevd historie, finne p en lgn om at noen "sloss" utenfor, du og kompisene skal noe eller rett og slett bare dra en lang lgn om noe som skal f deg til virke "spennende og interessant". 4) Denne trenger vel egentlig ikke noe mer forklaring, men handler om presentere seg selv p en "veldig kreativ" mte. Det vre seg selv kan jo bare ikke fungere.

Det er ogs viktig at du forstr setningen "de som drivet med fjaset tror de er guds gave til kvinner" for hva jeg har lest, og opplevd har de som driver med "sjekking" en tendens til overvurdere seg selv, og ikke evne tolke et hfflig avslag som noe annet enn at den jenta er interessert.

Del 3:

N forstr du kritikken jeg retter mot The Game/The Pickup Artist. Kan ogs vre greit presisere for de som ikke har sett showet, at "The Pickup Artist" har veldig f innslag av day-gaming, og de f gangene "deltakerne", eller skal jeg si skuespillerne? blir "utfordret" til dette er det svada fra en ende til en annen bestende av innvd fjas, idiotiske rverhistorier med mer, hvor produsent forsker lure naive menn med drlig selvbilde/selvtillit til tro at det som skjer i showet FAKTISK funker i virkeligheten. Dette er samme propaganda-tull som benyttes av reklamebransjen for f.eks selge rynkekremer, slankemidler etc. Jeg kan ogs opplyse deg om at showet "the pickup-artist i senere tid vist seg vre scriptet/falskt. Nr det gjelder materialet til David Deangelo har jeg sett og lest mye av han, men lar meg ikke imponere over mten han "sjekker" jenter p da denne metoden har klare likehetstrekk med Mystery, Styles og Ross Jeffries. Konseptet baserer seg p lgn og innvd fjas som fungerer utelukkende p damer som er mottakelig for snn tull, igjen reklame/pvirkning.

Det du refererer til som "inner game" er nyaktig det samme tullet som NLP. S kalte "sjekkeartister" tar en teori som allerede eksisterer, kaller den for noe nytt og selger den som en fasit p hva damer vil ha. NLP er en metode som MANGE sjekkeartister liker benytte seg av. Metoden forsker gjre en mer bevisst p hvorfor man tenker som man tenker og gjr som man gjr og markedsfres gjerne som et "selvhjelpskurs som skal sette deg i bedre stand til takle livet og problemer. Enkelte, som Deangelo, Strauss og Jeffries tar steget litt lenger og hevder at tankens kraft kan hjelpe deg med det meste.

Mlet med "inner game"/NLP er gi mennesket hjelp til bedre selvinnsikt. NLP skal visst nok kunne forandre destruktive tanke- og atferdsmnster, uten at det er noe annet enn en selvoppfyllende profeti man kan realisere uten lese om fjaset. De som kaller seg coacher eller sjekkeartister lider av en vrangforestilling om at man kan lykkes med s mye (damer, jobb, bli et bedre menneske) bare ved innlring av nye sprkmnster.

Sprkmnstrene skal iflge teorien/konseptet skape positiv endring og utvikling. NLP er selvhjelpsteknikk som bygger p tanken om hvordan den skalte indre kommunikasjon skal pvirke vre tanker, flelser og atferd, MEN det er bare Pseudovitenskap. Dette bringer meg inn p poenget mitt, det finnes INGEN vitenskapelig dekning for hevde at NLP virker, s jo, jeg kan med god grunn pst at den lrdommen bare er tull.

Det du skriver om sjekking av "hired guns" blir for min del bare morsomt og selvmotsigende. Du hevder at det er lett sjekke opp modelldamer, men ikke nok med det, damene er lette vippe av pinnen pga. det praktiserer det samme som str i The Game? Hva sier det egentlig om menn som bruker den teknikken?

Hele "sjekket opp flere edru damer enn jeg kan huske" er jo litt morsomt, nr man ofte mister hukommelsen "sliter med huske" etter en fuktig natt p byen.

Avsluttningsvis vil jeg anbefale se om Freuds psykodynamiske teori. Han skilte mellom ubeviste og beviste aspekter ved menneskets psyke, men hevdet i motsetning til sjekkeartister ikke vre den frste som gjorde dette. Freud ans menneskets psyke for best av tre deler; ID, superego og ego. ID er det eneste aspektet ved vr psyke som er tilstede ved fdselen og sender oss impulser og begjr. ID har ingen kontakt med bevisstheten og er kun opptatt av tilredstille impulsive nsker (som f.eks sex). Superego er det bevisste aspektet ved vr psyke som utvikles gjennom oppdagelse og sosialsering. Superego er derfor en kontrast av ID. Ego er er en blanding av ID og superego og har som oppgave og knytte disse to sammen og gjre begge tilfreds.

Introspeksjon, objektrelasjonsteori (ref. Strauss sin The Truth: An Uncomfortable Book About Relationships) og psykoanalyse anbefales ogs, framfor alt fjaset som str skrevet i "The Game" og andre sjekkeforumer.

Dette var jo tre store bulker med vrvl. Du finner jo p ting og skriver om det jeg har sagt, til f helt nye betydninger.

Nr jeg kritiserer disse negative sjekketeknikkene hos menn, s er det ikke selvmotsigende om jeg kritiserer de samme teknikkene hos modelldamer.

Nr jeg sier at jeg sliter med huske hvor mange EDRU damer jeg har sjekket opp, er det ikke fordi "man ofte mister hukommelsen og sliter med huske etter en fuktig natt p byen." Det er simpelthen fordi jeg har gjort det flere ganger enn jeg kan huske. Akkurat som jeg har skrevet tre ganger n.

Det er opplagt at du sitter inne med mye frustrasjon for ikke f til denne sjekkinga, og er mer interessant i skrive sm noveller om hvor dumt hele opplegget er, enn forske lre deg det. Om du hadde brukt like mye energi p faktisk sjekke opp damer, som rakke ned p de som fr det til, er jeg sikker p at du ogs kunne klart f deg s mange at du mister oversikt.

Nr du har hooket opp med 8 jenter som heter Karin, s blir det vanskelig huske hvem Karin nr 4 var. For ikke snakke om alle med liknende navn som Lene, Line, Lena, Lise, Live, Tine, Tina, Stine, osv. Hvis du kommer deg utenfor landegrensene blir du automatisk eksotisk, og da stiger tallene fort til helt tpelige summer, hvor det eneste som stopper deg er fysisk utmattelse. I katolske land heter en stor del av den kvinnelige befolkningen alltid Maria, og jeg har ingen anelse p hvor mange Mariaer jeg har p min samvittighet, for ikke glemme alle Mari, Mary, Marian, Marianne, Marie, Marit, Merethe, Margareth, osv. Man begynner etterhvert telle land isteden, men man skal ikke ha reist lenge fr ogs det blir tkete minner.

Du sier at slik sjekking bare funker p smfulle damer p byen, som VIL bli sjekket opp, men prv isteden sjekke opp en dame som ikke er forberedt p bli sjekket opp! Det er kjempelett nr du bare kommer over dine egne hemninger, og fr gjort det s mange ganger at du ikke m tenke deg om lenger.

Selv om jenter flest liker rakke ned p menn som snakker om sjekking, og forsker hevde seg selv ved pst at "snt hadde aldri fungert p meg", s fr pipa alltid en annen tone med en gang du begynner spille spillet. Jeg liker gjre dette til et eget meta-sjekkespill, hvor jeg fr damene til vedde om at jeg aldri klarer sjekke de opp, fr jeg drar masse opplagte sjekkereteknikker, som de motvillig innrmmer at faktisk var ganske bra. Selv om de er fullstendig klare over hva jeg driver med, s har de det s gy at de ikke vil at jeg skal stoppe, og til slutt er det de som tigger og ber om jeg ikke kan dra noen fler morsomme sjekketriks. Og da er det bare finne en seng.

Lykke til.

Interessant pstand. Jeg er nysgjerrig p hre hvorfor du mener det jeg skriver er vrvl. Til n har dine innlegg utelukkene basert seg p oppsinn som diverse "sjekkeartister" har formidlet, mens mine innlegg har forankring i empiri, fakta og vitenskap. Dette fr meg til lure p om du er blind for realiteten, er i fornektele eller om du ikke besitter evnen til stille epistemologiske sprsml nr det kommer til temaet sjekking.

Du har vel aldri kritisert negative sjekketeknikker hos menn, men referert til Neil Strauss og andre "sjekke-eksperter" og deres kritikk til "negativ sjekking". Det er en vesentlig forskjell p det, men pst at du vrir p ting som blir sagt for f det til passe dine teorier blir vel feil av meg? Jeg vil fortsatt pst at det er selvmotsigende pst at jenter som bruker samme sjekketeknikker som menn er lett vippe av pinnen med de samme sjekketeknikkene som visst nok er lett gjennomskue.

Jeg forstr ikke helt hvordan det er opplagt at jeg sitter inne med mye frustrasjon. Tvert i mot er det morsomt diskutere dette temaet med selvutnevnte sjekke-eksperter (som deg selv) som virkelig tror at majoriteten av jenter i verden faller for visvaset som Strauss, Mystery, Deangelo etc. skriver. Jentene som dette fungerer p kan defineres som et homogent utvalg, ikke et utvalg med maksimal variasjon. Samtidig er det som sjekkeartistene formidler s langt unna grounded theory som man kommer, og dette m da vel vre lov stille seg kritisk til uten vre frustrert?

Jeg har brukt veldig mye tid p studere relevant teori innenfor min utdanning. Jeg har ogs lest veldig mye som er skrevet av "sjekkeartister" samt sett endel seminarer og filmer hvor de presenterer og setter til livs fjaset sitt. Det som er tydelig er at ingenting av det som blir presentert er "revolusjonerende". Det er teori innenfor psykologi og sosiologi som de gir et nytt navn til og presenterer som grounded theory for naive menn med lav selvtillitt. Jeg kaller det sjekkeartistene driver med for plagiat, virkelighetsfjernt og ikke minst patetisk. NLP er et godt eksempel p en pseudovitenskap som har ftt et nytt navn; "inner gaming".

Nr det gjelder disponere tiden til sjekking fler jeg ingen plass at jeg har behov for det lenger. Jeg har null problemer med f meg en dame hvis jeg nsker, men jeg er fornyd med den jeg har.Jeg vil ogs pst at jeg forstr spillet ganske godt, ikke p grunn av "The Game", men p grunn av erfaring som selger og 5 r p universitet hvor man lrer vitenskapelig teori.

N skal jeg ikke henge meg s mye opp i innlegget ditt hvor du skryter hemningslst over alle jentene du har vrt sammen med, men det som umiddelbart slr meg er at du innerst inne er veldig usikker (som de fleste andre som lever slavisk etter sjekkefjaset) og fler et behov for f bekreftelse p at du (i likhet med s mange andre) er guds gave til kvinner.

Nr det gjelder sjekke opp damer frer jeg ikke regnskap, men jeg kan med hnden p hjertet si at jeg ikke tenker meg om 1 sekund nr jeg er i interraksjon med det motsatte kjnn, hverken p jobb eller privat.

Jeg hater egentlig vre den som m fortelle deg dette, men jenter er mer komplisert enn hva det gis uttrykk for i The Game, The Pickup Artist, Hitch etc. Det holder ikke spille spillet, selv om veldig mange nsker nettopp det. Det hadde vrt veldig morsomt mtt alle jenter som du pstr faller for det du sier n, for kjenner jeg de rett er det samme ulla jeg har mtt opp igjennom rene. Det hadde vrt like effektivt lest opp kakeoppskrifter som bruke innvde sjekketeknikker fra Strauss etc.

Av ren nysgjerrighet, hvordan ble du s indoktrinert av "The Game"?

Fr du skriver et svar ber jeg deg, bare prv, gjr et ihertig forsk p kommme med pstander og begrunn de med en vitenskapelig teori som IKKE er presentert i sjekkelitteratur. Du sa du hadde studert markedsfring, bruk det for eksempel. Det vil gjre at jeg tar deg litt mer seris enn det jeg gjr n.

Frst sier du at gaming ikke funker p edru modelldamer. Nr jeg svarer at jeg har sjekket opp flere edru modelldamer enn jeg kan huske, pstr du at jeg m vrt full. Nr jeg sier at jeg ikke har vrt full, og forklarer hvorfor jeg ikke husker de, s pstr du at jeg skryter.

Samtidig poster du selvhytidelige avhandlinger der du prver ditt ytterste bevise ditt overlegne intellekt, ved referere til en smeltedigel av misforsttt fagterminologi.

Vel, beklager mtte sprekke bobla di, men du er ikke s smart du tror du er, og nr du legger spass mye energi i forske bevise at gaming ikke funker, fremstr du bare som ekstremt frustrert og bitter. Du gjr det ogs opplagt at du ikke er noen pikenes jens selv, for kvasiintellektuelle kverulanter er noe av det minst attraktive som finnes.

Men samme hvor mye du prver overbevise degselv om at gaming ikke funker, s forandrer ikke det p det faktum at mangfoldige menn fr det til funke, p mangfoldige edru modelldamer.

Gidder ikke legge mye mer tid i alt tullet ditt, men kan fortelle at NLP ikke det samme som inner game.

Og om det er en ting jeg lrte som markedfringsstudent, s er det at du ikke gjr degselv attraktiv med feilsitere "vitenskapelig teori". Det fr deg bare til virke som en flsete slangeolje-selger, som ikke har noen faktiske salgsargumenter.

Dette er det siste svaret jeg skriver. Mens du leter frem flere "vitenskaplige teorier" misforst, vil jeg vre p besk hos en edru modelldame.

Adj.

Damn, that was some heavy shit. Utrolig underholdende lese Eobard og Jonas sin diskusjon, men nr alt kommer til alt, synes jeg at Eobard hadde overtaket i diskusjonen.Grunnen min er at pstander ikke er et akseptabelt argumentasjonspunkt. Ettersom Jonas gjentatte ganger uttalte at han har sjekket opp x antall damer, der jeg antar at en del var vellykket. Blir dette sett p som pstander uten dokumentasjon eller referanser. N har jeg ikke lest (The game) s jeg kan ikke argumentere for eller imot dens troverdighet. Fra et vitenskapelig synspunkt s har Eobard flest gyldige argumentasjoner, men jeg likte Jonas sin avslutning i forrige post. Skal f et pluss for den, selv om det ogs er en pstand.

Skriv en ny kommentar