Jakt og mine tanker rundt dette
Jeg fikk mange reaksjoner etter at jeg la ut Zebrabildet. Jeg skrev ett langt innlegg som ble borte siden NSB sitt nett ikke var å stole på.. Så jeg får prøve å skrive det igjen, noe kortere nå..
Jeg dro til Afrika med mange mål og det var mye som skulle skje. Jeg kommer til å skrive mer om det når tiden er inne, men noe av det var jakting. Jeg lærte meg og skyte her i Norge først og jeg dro ned til Botswana sammen med flere profosjonelle jegere og jeg skulle få prøve meg.
Ofte så kommer mye skepsis og fordommer av uvitenhet. Folk vet for lite, og jeg synes at før man uttaler seg så burde man vite litt om det. Jeg føler at det er så "in" å være imot jakt, misforstå meg rett. Folk skal få ha sine egne meninger og er man imot jakting så er det helt ok, men respekter at andre har et annet synspunkt. Det er så lett å sitte å si "stakkars Zebra" og mange sier det kanskje fordi det er er pent og søtt dyr. Dyr man ser i tegnefilmer og på Sircus.. Men mens man sitter og spiser en burger så tenker man ikke på hvordan det dyret har hatt det, stått i ett trangt bur hele livet og blitt foret med dritt for deretter å bli slaktet. Eller det å være imot pels men samtidig sitte der med skinnjakke eller ha ei skinnveske over skuldra..Skjønner? Denne Zebraen hadde det aldri vondt, den døde av ett skudd som ble riktig plassert. Den hadde hatt det mye værre om den hadde dødd i en kamp, blitt skadet, rammet av sykdommer eller fått for lite mat. Det er faktisk nødvendig med jakt.
Jeg skal være ærlig å si at jeg har heller ikke kunnet så mye om jakt og trodd at jakting på feks Zebra er forbudt siden de er utrydningstruede. Det er helt feil. Noen steder og land er det forbudt, andre steder er det faktisk helt nødvendig med jakt. Noen steder må man ta ut dyr fordi dem blir sett på som ett problem, det kan feks være områdene de lever på og kampen om avlingene, blir det for mange dyr på et område får det konsekvenser ved at det blir for lite mat og dyrene utvikler sydommer.
Jeg elsker dyr og er veldig imot dyremishandling. Jeg har stor respekt for dyret og jakting og er veldig ydmyk i forhold til dette. Jeg ville ALDRI ha skutt om jeg ikke var 100% sikker på at jeg traff rett og at skuddet var dødelig. Det siste jeg ville var å skadeskyte dyret. Jeg har tatt mange forhåndregler og lært utrolig mye. Dette med jakt og finne dyrene, se etter spor, lytte og gjenkjenne lyder, vindretning, kjønn og alder og hvordan man selv opptrer rundt dette. Det er mye som skal klaffe når man er på jakt og jeg er stolt av at jeg har lært mye om dette og mestret det. Dette har heller ikke vært bare et "trofedrap", der man dreper kun for å få skinn eller horn. Her har alt kjøtt gått til befolkingen og det har mettet utrolig mange.
Når jeg ser på bilder fra jakten så vekker det mange minner. Minner om en fantastisk opplevelse, vakker natur, spenningen rundt jakten som samtidig var nødvendig. Jeg tror kun dem som har prøvd jakt vet hvordan dette føles og det er ikke så barbarisk som det kan se ut som. Dette er gjennomført skikkelig og blitt gjennomført på en forsvarlig måte.

Jeg kunne ha skrevet mye mer om dette, men må avslutte her. Man kan ikke alltid se svart-hvitt på ting. Nå er jeg straks i Oslo og skal på en fotojobb for FHM. Etter det skal jeg møte noen venninner og spise Sushi og drikke øl, så blir det vel en tur ut etterhvert.
Ha en fin dag! :)
Lkg
19.mai.2011 kl.09:12
Enige enisen!
19.mai.2011 kl.10:57
Er som du sier, det er "in" å være imot jakt. Og det kommer fra kun èn ting. Uvitenhet. (Tror du ungdommner blir dummere og dummere, jo lenger ut i tidsalderen vår vi kommer, muligens? heeelt annen diskusjon, men ting tyder på det?)
Virker uansett som en knakandes artig tur :)
Hanne
19.mai.2011 kl.12:03
Hadde man klart å ha verdige forhold for dyrene som blir brukt i pelsindustrien hadde det nok ikke vært så stor forskjell mellom å bruke pels og skinn. De fleste dyr som blir brukt for å gi oss skinn brukes også til mat, og blir på den måten ikke drept kun for å brukes som klær. Man bruker hele dyret - f.eks. ull, skinn og kjøtt. De lever også stort sett et vanlig dyreliv på en gård eller lignende. Dyrene i pelsindustrien blir stort sett avlet kun for å bli til pels, de bor ofte i bitte små bur, med mange andre dyr, i helt grusomme forhold. De får ikke tilsyn av veterinærer, får ikke nok mat, lever i sin egen avføring osv.
Men jeg ser ikke noe galt i at du har vært på jakt altså :) Misforstå meg rett. Måtte bare gi min unnskyldning for at jeg er imot det ene og ikke det andre.
Line Emilie
19.mai.2011 kl.14:59
Natalie
19.mai.2011 kl.16:57
Du sier at kjøttet fra zebraen ble brukt som mat. Den er grei. Men ville det ikke vært bedre om de som bodde i området fikk opplæring i hvordan de skal jakte på zebra (du gir inntrykk av at det er noe de ikke kan, derfor er det turister der som jakter for dem)?
Ikke nok dyr her i Norge du kan jakte på?
Jakt for noe annet enn kjøttet sin skyld er barbarisk. Ja, jeg kan si det. Jeg er veganer, ergo jeg rører ikke ved noen animalske produkt (ja, jeg er veldig nøyen og sjekker hva ALT inneholder/kommer fra).
Ann Mari Olsen
19.mai.2011 kl.17:21
Tror du misforsto meg litt med dette angående Zebra og at dem er et problem. Vi jaktet på farmer og der bor det ikke mennesker så problemene har ikke menneskene skapt, slikt skjer uansett om det blir for mye av enkelte dyr.
Jeg har heller ikke skrevet eller ment at befolkningen der ikke kan jakte. Men for å jakte må man ha våpen, tillatelse og betale jaktlisens pluss det dyret koster. Så en vanlig innbygger i Botswana vil nok aldri ha råd til å gjøre det.
Så er ett dyr mer verdt enn i Norge? Skjønner ikke helt hva du mente, selvfølgelig kan jeg jakte i Norge også. Men når jeg får en mulighet til å dra til Afrika å gjøre det gjør jeg jo klart det..
Det er din mening, fint om du trives med det. Jeg synes det blir feil å ikke spise kjøtt og bli helt imot det. JEG synes det, for meg er det naturlig å spise kjøtt, kroppen min trenger det. Jakting har pågått siden det var levende vesener på jorda og slikt vil det nok også forbli. Jeg mener hva jeg gjør, og du skal få lov til å ikke like det.
Ann Mari Olsen
19.mai.2011 kl.17:24
LynxLynx
19.mai.2011 kl.17:59
LykkeLi
19.mai.2011 kl.18:27
victoriahelgerud
19.mai.2011 kl.18:54
Jeg vet at du skal opprettholde imaget om å være en sexy, øldrikkende tom-boy(noe jeg syntes er kult). Men dette.... Sorry.
Bortsett fra det så håper jeg du hadde en fantastisk tur
The Nam
19.mai.2011 kl.20:11
Ann Mari Olsen
19.mai.2011 kl.20:35
Ann Mari Olsen
19.mai.2011 kl.20:36
Adina Jeanette
19.mai.2011 kl.20:54
det gir meg iallefall ingen mening.
skal man skyte så skal det være fordi dyret lider og har det bedre som død. ikke når det er så velskapt og fint som det er.
får helt vondt i meg når dere holder på som dere gjør..
Madeleine Lundberg
19.mai.2011 kl.23:52
Andréas Devereaux
20.mai.2011 kl.03:16
Mener at der er en avgjørende etisk-prinsipiell forskjell mellom industriell utnyttelse av dyr i pelsdyroppdrett og husdyrfabrikker på den ene side, og på den annen side jakt på viltlevende dyr fra en tilstrekkelig tallrik populasjon.
Har noen av dere har blitt avbildet med en fisk dere nettopp har dratt opp på land?
"Ja men det er en fisk..." Stemmer det, å det er en zebra.
Mennesker har jaktet i alle år, å selv om vi har en høyere intelligens betyr det ikke at vi skal slå prøve å slå elgen ihjel med knyttneven. Katten dreper ikke musa med halen.
Men nå regner jeg med dere velger å ignorere dette innlegget, tar på dere skinnskoa å styrker bort på McDonalds. Ikke glem salaten da...
Ashley
20.mai.2011 kl.07:09
Kommentaren om at det er feigt å jakte med gevær (men at man skal bruke spyd?!) er nesten ikke verdt å kommentere en gang. Jeg som jeger, og jeg er sikker på at de fleste andre er enige med meg, er opptatt av at de dyrene jeg feller skal dø raskt og smertefritt. Uten å ha noen statistikk i ryggen, er jeg sikker på at antall stygge tilfeller av skadeskutte dyr hadde skutt i været hvis "alle" begynte å jakte på dyr med "tøffere" våpen (som spyd osv). Er man dyktig med slike våpen, kan de selvfølgelig drepe vel så raskt og smertefritt, men det er vel heller færre av de jegerne som faktisk kan håndtere det.
Ann Mari - for en fantastisk opplevelse du har fått lov å være med på. Gratulerer ;)
Joakim
20.mai.2011 kl.08:55
Yesjepp
21.mai.2011 kl.07:08
Hehe. Her famler du lemfeldig med etikken herr Andreas. Hvor skulle denne forskjellen isåfall ligge? Dersom vi slutter at det etisk forsvarlig å drepe et dyr, spiller det liten rolle om formålet er pels eller atspredelse, gjør det vel, ettersom de to i bunn og grunn bygger på akkurat den samme og menneskelig motiverende faktor. Like lite som om noen ifører seg minkpels for å kvele minkpoulasjonen er det er ingen som drar på tur til Afrika for å "beskatte" (et absurd menneskeskapt begrep, som dreier seg om at dyrestanden må skatte til mennesket for koeksistens i naturen, selvsagt uten at mennesket på noen arena er villig til den samme oppofrelse) en populasjon av dyr, man drar dit for å jakte.
"Folk er helt nødt til å forstå at jakt er nødvendig på grunn av viltforvaltning!"
Gullkornene kommer på rekke og rad. Hvem drev viltforvaltning før menneskelige interesser dominerte? For tre hundre år siden var Norge en tjukk skau. Nå er den snart en eneste asfaltplate. "Viltforvaltning" handler om å tynne ut dyrebestanden slik at den kan overleve på stadig mindre naturområder av hensyn til menneskets bunnløst egoistiske naturalistiske interesser.
Katta
22.mai.2011 kl.23:00
Alle har sin mening, men i dagens samfunn er jakt en nødvendinghet i de fleste land.
Helt riktig det med at hadde de ikke vært for mennesker så hadde dyra ikke måtte jaktes på, men nå er det en gang slik at antall mennesker på planeten øker. Vi kan ikke reise 300 år tilbake i tid. Mennesker krever mye plass og selvfølgelig mat! Hvis noen kan stoppe den økningen hadde jo det vært flott, men en urealistisk tanke. Så jakt er og blir en nødveninghet uansett hvordan man vrir og vender på det. Forstår og at enkelte kan synes det er barbarisk, men det er ikke noe penere syn enn når de avliver kua her hjemme. Det viktigste er å tenke på at dyret ikke skal lide!
Jeg mener folk heller bør sette seg inn i å kjempe mot snikskytting på utryddningstruede dyr(steppesebra er ikke utryddningstruet).
Takket være mennesket er 3 av 9 tigerarter utryddet. De resterende 6 er kritisk truet.
PS. Utrolig pen du er Ann Mari!
John Olav Vinge
23.mai.2011 kl.16:47
Når det gjelder jakt i Afrika så kan det sies mye. Dette er et enormt mangfold som Anne Mari har vært inne på. Enkelte plasser er det utilgivelig å skyte f.eks Elefanter, mens i andre områder er elefantene den største trusselen for økosystemet og den ville naturen. Dette gjelder bl.a. Botswana hvor Anne Mari har vært.
Mange Afrikanske land har en stor jaktturisme som bringer kjærkomne midler inn i en ellers anstrengt økonomi. Så lenge den afrikanske jakta beskatter bærekraftige dyrebestander ser jeg ikke dette som noe problem, snarer tvert imot.
Yesjepp
26.mai.2011 kl.01:59
Korrekt. Det fikset vi enkelt ved å fordrive rovdyrene eller skyte dem for pelsen deres. Ergo har du helt rett i at mennesket er det nye rovdyret, vi tok kål på rovdyrene som levde før oss.
"En balansert beskatning av ikke-truede arter er nødvendig for å hindre dyretragedier."
Balansert? Mennesket overbefolker naturen, ikke dyrene. Derom en ulv eller en bjørn river ihjel et menneske, bør vi da på en balansert måte forklare at det finnes for mange mennesker her i verden og at dette er bra for menenskeheten, eller dreper vi dyret som rev ihjel mennesket? Gjør vi det siste er det vel ikke snakk om balanse. Ettersom mennesket er den arten som overbefolker natuen i sterkest grad, og forstyrrer balansen i naturen er det vel med din logikk lagt til grunn naturlig å innføre jakt på kinesere?
"Mange Afrikanske land har en stor jaktturisme som bringer kjærkomne midler inn i en ellers anstrengt økonomi."
Her har du helt rett. Mennesket drar nyte av jakten. Men vi er også avhengige av den. Ettersom vi har gjort det vanskelig for dyr å leve i naturen og vi selv ikke beskattes i dette absurde regnestykket er vi pent nødt til å rydde opp i sølet selv.